MODIFICA ART. 12 DEL REGOLAMENTO INTEGRATIVO "ROSA" (EX REGOLA 5, PUNTO 3 REGOLAMENTO FFC):
Il sottoscritto Presidente dei Bastardi Senza Gloria:
Visto il probabile ed importante allargamento della lega a 10 squadre (comunque non vincolante);
Visto la scarsa utilizzazione effettiva di tutti e 6 gli attaccanti in rosa;
Visto l'inesistente scambio di calciatori tra società a causa del "macchinoso" vincolo dei ruoli che frena ogni possibile trattativa all'origine;
Vista la parte finale dell'asta di inizio anno concludersi in maniera scontata e praticamente senza rilanci, dati i vincoli di ruolo imposti;
Ritenuto in generale la possibilità di migliorare il divertimento del gioco;
Ritenuto importante accorciare il tempo dell'assemblea 2013/14 per discutere e modificare le norme regolamentari a favore di un asta più lunga, articolata e divertente
PROPONE
a questa Nobile Assemblea on-line di modificare la regola come in oggetto per quanto riguarda la sola parte interessante i giocatori di movimento ABOLENDO IL VINCOLO DEI RUOLI dei difensori, centrocampisti, attaccanti e di conseguenza dei successivi cosiddetti "Prestiti". Mantendo invariato il numero totale di tesserati che rimane sempre di 23 elementi obbligatori + 3 portieri con 3 prestiti tesserabili dopo la prima giornata.
Sperando di aver fatto cosa gradita e certo di un riscontro positivo colgo l'occasione per porgere distinti saluti.
Il Presidente dei Bastardi Senza Gloria
Giorgio Fiorucci
19 commenti:
Visto che Bedtner e Pabon non mi hanno mai giocato e mi hanno bello che stracassato la minchia,
Visto che mi piacerebbe che durante il campionato qualcuno mi faccia una proposta tipo" mi dai Zidane, ti dó Aldair",
Visto che una proposta quasi uguale mi è stata bocciata minimo un paio di volte qualche buon anno fa,
adesso che non so più che vedere,
UMILMENTE APPROVO
Il Presidente degli ex Maracaibo Massimiliano Cardellini approva la proposta in oggetto con voto favorevole.
Inoltre propone un'ulteriore modifica denominata "Proposta n.1 bis" da votare espressamente in maniera disgiunta e SOLO se si approva la prima proposta di modifica (in quanto correlata) la quale aumenta di N. 2 unita' il numero di giocatori di movimento che passerebbero così da 23 a 25.
Saluti
Facendo seguito al collega Crociani, avendo personalmente riproposto una modifica similare durante l'ultima assemblea, proposta nettamente bocciata dagli stessi colleghi, non posso che essere favorevole alla proposta anche se non ravvedo variazioni rispetto alle proposte precedenti perciò una eventuale approvazione mi lascerebbe un pò perplesso.
Non sono invece d'accordo con la proposta di allargamento della rosa poichè con l'eventuale allargamento a 10 partecipanti diventerebbe già difficile trovare 23 giocatori più i prestiti, più i primavera.
Visto che peppe dice che approvo ogni nuovo cambiamento anche in questo caso sono d'accordo con il nostro segretario per le rose libere ma solo se siamo 10 squadre.Se rimaniamo in 8 non approvo il cambiamento.
Saluti
Per quanto mi riguarda approvo la proposta solo in caso di lega ad 8 squadre, in caso di allargamento a 10 squadre sono per rimanere con le rose bloccate
In attesa del voto degli ultimi due presidenti e cioè Ciarafischi e Lupini la segreteria registra l'approvazione della proposta N.1 a prescindere se la lega sarà formata da 8 oppure 10 squadre. Infatti i presidenti Pierotti e Fagiani, i soli a differenziare, "compensano" la maggioranza che è di 5 voti favorevoli per entrambe le soluzioni. Prima di compilare lo spoglio completo (riepilogo) attendiamo il parere comunuque importante e dei due presidenti mancanti.
Come già espresso nel commento al post riguardante l'altra proposta, prima di passare alla votazione sarebbe opportuno un maggior dibattito per valutare meglio i pro ed i contro, considerato che il tempo ancora c'è.
Se poi, invece, non c'è molto alto da aggiungere allora che si voti senza indugi.
Personalmente ritengo invece che l'esperienza dei cosiddetti dibattiti non ha mai portato ad una soluzione "condivisa", anzi spesso ci sono state accese discussioni anche se alla fine risultavano essere simpatiche e facenti parte del gioco. Pertanto ritengo che sarebbe meglio aprire una una nuova stagione di "Proposte su Web" per migliorare il divertimento del gioco. Anche perché tanto se uno ha in mente una cosa difficilmente con l'aggiunta di altri pensieri può cambiare la formula che aveva in mente. Invece come ha fatto ad esempio Cardellini lo trovo più giusto nel senso che ha votato favorevolmente la proposta originaria poi ha aggiunto una sua parziale modifica da votare ovviamente. Ed è così che secondo me si deve vedere quel dibattito che tu auspichi e che io comunque condivido, solo ch lo "applichiamo" in maniera diversa. Spero di essere stato chiaro ma tanto ci possiamo anche tornare aull'argomento. Saluti
Per esprimere il mio parere riguardo alla novità proposta inizio l'analisi dal fondo ovvero:
ritengo corretto e opportuno anticipare le eventuali novità via web per consentirne una più ampia discussione evidenziandone così tutti gli aspetti ritengo però che la sede corretta per lo loro approvazione resti e debba restare l'Assemblea di Lega che per Regolamento è l'unico organo che può procedere a variazioni del Regolamento stesso esigenza che trovo ancora più fondata quando si parla di variazioni "epocali" come questa.
Venendo alla proposta vera e propria sono favorevole all'abolizione del numero dei vincoli per ruolo ma con dei distinguo:
- Favorevole per quanto riguarda la rosa obbligatoria (26 giocatori)
- Contrario per quanto riguarda i giocatori in prestito che trattandosi di una scelta facoltativa ritengo sia più corretto averne una sola per ruolo, d'altronde in origine il n. di 3 giocatori fu scelto appunto per poterne scegliere uno per ruolo.
Inoltre, comunque sia, un numero minimo di giocatori per ruolo va necessariamente previsto per garantire la possibilità di schierare una formazione valida.
I Vincoli dovrebbero essere
- 3 Portieri
- 3 Difensori
- 3 Centrocampisti
- 1 Attaccante
Per quanto riguarda invece la proposta di portare a 28 i giocatori obbligatori penso che sia meglio congelarla in attesa di vedere come funziona a regime la lega con le rose libere giusto per non mettere troppa carne al fuoco qualora la Lega passi anche a 10 squadre
La segreteria prende favorevolmente le motivazioni, per altro condivisibili, pervenute dal Presidente Ciarafischi ma deve scindere in due parti queste sue considerazioni, cosi come fatto col Presidente Cardellini precedentemente. Mi spiego meglio, per come è strutturata la proposta di modifica i presidenti sono chiamati a valutarla e poi a promuoverla o bocciarla. Solo quando vi è un voto favorevole allora la segreteria può "raccogliere" eventuali PARZIALI modifiche alla struttura originaria e riproporla all'assemblea per una approvazione o meno. Ovviamente in caso di voto negativo il presidente può solo ripresentare ex-nuovo una sua proposta da votare. Quindi se non ho mal interpretato le parole di Riccardo la segreteria recepisce un voto comunque favorevole ma con una controproposta da sottoporre a giudizio dell'assemblea. Che poi quando tutti presidenti avranno votato (manca Lupini) io raccoglierò e riproporrò per la votazione "aggiuntiva". Solo cosi si potrà arrivare ad una conclusione democratica per maggioranza, altrimenti sarebbe una "discussione" se pur on-line che non avrebbe fine. Per quanto mi riguarda le proposte di modifica devono essere chiare, ufficiali e motivate, cosi che i presidenti possano a loro volta approvarle o meno. Va da se che qualora vi siano condivisioni all'origine anche la proposta porterà i nomi congiunti di due o più autori. Saluti
Dimenticavo e concludo: il meccanismo per funzionare è paragonato, con le dovute proporzioni, a quello del parlamento e cioè il governo propone una legge e poi il parlamento approva o propone emendamenti; ripeto l'ho semplificato e forse un po' distorto non sono un giurista per carità ma spero solo di essermi spiegato meglio. Saluti
Buongiorno ragazzi
ho letto tutte le risposte e sono giunto ad una mia conclusione che rispecchia l'idea di Riccardo .
Sono favorevole all'abolizione del numero dei vincoli per ruolo ma con dei distinguo:
- Favorevole per quanto riguarda la rosa obbligatoria (26 giocatori)
- Contrario per quanto riguarda i giocatori in prestito che trattandosi di una scelta facoltativa ritengo sia più corretto averne una sola per ruolo, d'altronde in origine il n. di 3 giocatori fu scelto appunto per poterne scegliere uno per ruolo.
Inoltre, comunque sia, un numero minimo di giocatori per ruolo va necessariamente previsto per garantire la possibilità di schierare una formazione valida.
I Vincoli dovrebbero essere
- 3 Portieri
- 3 Difensori
- 3 Centrocampisti
- 1 Attaccante
Per quanto riguarda invece la proposta di portare a 28 i giocatori obbligatori penso che sia meglio congelarla in attesa di vedere come funziona a regime la lega con le rose libere giusto per non mettere troppa carne al fuoco qualora la Lega passi anche a 10 squadre. Concludo con un ultimo punto : SE LA LEGA PASSASSE A 10 SQUADRE CHIEDO DI VOTARE LA MIA PROPOSTA DI RITORNARE ALLE ORIGINE
CON IL CLASSICO GIRONE ALL'ITALIANA
SENZA PLAY OFF E CON TRE RETROCESSIONI ANZICHE' DUE.INIZIANDO IL NOSTRO FANTAMERCATO PRIMA DELLA CHIUSURA DEL MERCATO VERO POTREBBE ESSERE UNA NOVITA CHE
CI PUO DARE PIU STIMOLI DOPO 18 ANNI DI FANTALEGA. POSSO SOLO AFFERMARE CHE SINO AD OGGI TUTTE LE VARIAZIONI/MODIFICHE HANNO MIGLIORATO SEMPRE IL NOSTRO GIOCO.
Scusa Neno ma tu avevi già espresso il tuo voto tramite commento precedente e cioè favorevole alla proposta se la lega si allarga a 10, contrario se rimane ad 8 squadre. Adesso che leggo questo nuovo commento come lo devo riconsiderare? Anzi colgo l'occasione di dire a tutti i presidenti di attenersi alla votazione delle proposte formulate ufficialmente onde evitare confusioni e/o stravolgimenti non previsti nell'originale. Adesso non appena sapremo anche il voto di Mauro io organizzo le "mozioni" arrivate alla proposta N.1 e le rimetto alla votazione dell'asswmblea ma per il momento andiamo avanti per step altrimenti non ci si capisce niente e chi aveva votato prima rischia poi di non capire più cosa. Per adesso la proposta passa così come formulata vista la maggioranza favorevole all'impianto originale, poi sarà mia cura recepire quelle parziali modifiche (tipo i prestiti ecc.) e riproporre il tutto per nuova approvazione. Grazie.
Personalmente ritengo che in questa fase ci si trovi di fronte ad una bozza di modifica regolamentare che può essere integrata e/o modificata fino ad arrivare ad un stesura definita da proporre all'Assemblea appunto sulla falsa riga del metodo legislativo italiano (Il Governo presenta una bozza di legge in Parlamento che con gli emendamenti viene implementata pe poi essere discussa in via definita dalle camere)
Se invece si tratta di una proposta "chiusa" ovvero accettare o meno la modifica senza possibilità di correzioni se non dopo la sua approvazione la cosa cambia di molto
Scusa Giorgio forse mi sono perso
hai ragione ho votato favorevolmente alle lista libera. Pensavo che ancora ci fosse da discutere su come applicare questo nuovo cambiamento a livello di regolamente . Non volevo certo creare un malinteso e mi scuso ancora una volta se lo fatto.
Buona serata
Per Riccardo: si il concetto è giusto e identico a quello da me espresso, ovvero ragionare con lo stile "parlamentare", ma proprio per questo ci vuole una proposta su cui ragionare e se l'impianto è al 90% condivisibile (ad esempio) poi le rimanenti obiezioni/modifiche vengono proposte sotto forma di emendamenti ma che vengono votati e possono essere accettati o bocciati. Per far questo è ovvio che uno deve essere d'accordo sulla proposta originale altrimenti non ha senso proporre delle varianti "meno rilevanti" - per così dire - altrimenti è più facile bocciare la "legge" e riproporla in proprio per come uno desidera cambiarla. Detto ciò abbiamo 5 presidenti che hanno accettato la proposta così come formulata all'origine, 1 in attesa di votazione, 1 che ha votato favorevolmente la proposta e vuole integrarla con l'aumento di 2 giocatori ( Cardellini) e 1 che ha proposto due varianti (prestiti e ruoli minimi 3+3+1) ma che si è espresso anche lui favorevolmente alla proposta. Pertanto io penso che la "legge" è passata con maggioranza così come presentata dall'autore ma, sia per correttezza sia per ampliamento della "discussione" (così come anche auspicava Giuseppe) la segreteria propone gli emendamenti che possono in parte apportare modifiche alla proposta votata. Penso sia questo un metodo democratico che porti a cambiamenti senza tralasciare niente e "accontentare" e tutelare tutti i soci. Comunque sono aperto a tutte le soluzioni che diversamente da questa possano venire fuori dall'assemblea, l'importante è sapere come ragionare per arrivare ad una conclusione. Saluti
Per Nazzareno: non c'è problema è solo per capire se avevi cambiato idea o meno. Comunque le modifiche che anche tu "sposavi" adesso verranno riproposte sotto forma di "emendamenti" e votati dall'assemblea per l'approvazione. Saluti
Contattato telefonicamente dalla segreteria il presidente Lupini vota favorevolmente la proposta.
Riepilogando si rimetto il seguente spoglio:
Lega a 8 squadre:
Voti favorevoli senza emendamenti: 5
Voti favorevoli con emendamenti: 2
Voti contrari: 1
Voti astenuti: 0
Lega a 10 squadre:
Voti favorevoli senza emendamenti: 5
Voti favorevoli con emendamenti: 2
Voti contrari: 1
Voti astenuti: 0
La proposta passa per maggioranza a prescindere dal numero dei componenti la lega nella stagione 2013/14.
A breve verranno pubblicati gli emendamenti pervenuti per l'approvazione definitiva.
Saluti
In base allo spoglio degli emendamenti la proposta in oggetto viene parzialmente modificata ed approvata definitivamente, a partire dalla prossima stagione, come di seguito elencato:
1) I 3 giocatori tesserabili con lo status di prestito sono ammessi 1 per ruolo non sostituibili nel corso del campionato.
2) La rosa minima ammessa (oltre i 3 portieri obbligatori) deve essere così composta: 3 difensori, 3 centrocampisti e 1 attaccante.
Saluti
Il Segretraio di Lega
Posta un commento